Pokazywanie postów oznaczonych etykietą cudzoziemcy. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą cudzoziemcy. Pokaż wszystkie posty

czwartek, 28 lutego 2013

Zmiana umowy z USA niekorzystna dla optymalizacji

W związku z tym, że zaraz po Polsce najwięcej odbiorców mojego bloga mieszka w USA postanowiłam napisać coś specjalnie dla nich. Czyli o optymalizacji podatkowej w przypadkach transgranicznych, a jest o czym się wypowiadać, bo nasz Rząd w 2012 roku rozpoczął renegocjację umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej UPO) z wieloma krajami. 

Zdjęcie pochodzi z portalu fotobiologia.pl
Oczywiście na niekorzyść podatników. No bo w końcu gospodarkę napędzają wysokie podatki a nie zadowoleni przedsiębiorcy....... (komentarz pozostawiam wam)

Ostatnio zakończył się proces negocjacyjny podobnej umowy z USA. Podpisano nową UPO 13 lutego 2013 r. Jak można było się spodziewać nowa umowa ograniczy nam możliwość optymalizacji, pewnie do czasu, zanim eksperci podatkowi wraz z innymi prawnikami nie znajdą kolejnych sposobów.

Ale do rzeczy. Obecnie, żeby nie płacić podatku u źródła w Polsce od odsetek wypłacanych podmiotowi, który ma swoją siedzibę/miejsce zamieszkania w kraju, z którym Polska nie podpisała umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania dochodów, zakłada się spółkę w Stanach Zjednoczonych Ameryki i za jej pośrednictwem podmiot, przykładowo z Gibraltaru, otrzymuje pieniądze.

Taki zabieg jest korzystny, ponieważ zgodnie z  obecną UPO podpisaną ze Stanami Zjednoczonymi w przypadku wypłaty odsetek nie pobiera się podatku u źródła. Przykładowo za cały rok podatkowy spółka polska powinna wypłacić pożyczkodawcy z Gibraltaru 50.000 PLN (każdą inną walutę transakcji trzeba przeliczać na złote polskie, dlatego dla uproszczenia podaję już zysk w PLN) tytułem odsetek od pożyczki. Gdyby nie powyższy zabieg w Polsce powinno zostać 20% podatku, czyli aż 10.000 PLN. Oszczędzamy 10.000 PLN. 

Z podobnego mechanizmu korzystają obecnie amerykańscy sportowcy, z tym że tym razem to oni muszą zakładać spółkę w innym państwie, żeby nie zapłacić podatku od przychodu w Polsce. Oba mechanizmy niestety nie przydadzą się po ratyfikowaniu nowej UPO przez oba państwa. Jeżeli nastąpi to w tym roku (2013) to już od 1 stycznia 2014 roku wejdą w życie.

Nowa umowa wprowadza korzystne zmiany dla odbiorców alimentów oraz emerytów planujących powrót do Polski. Alimenty nie będą opodatkowane w żadnym państwie, natomiast emerytury wyłącznie w państwie źródła (tym które wypłaca nam emeryturę). Oznacza to, że emeryt mieszkający w Polsce, który otrzymuje emeryturę z USA nie zapłaci już od tej emerytury podatku dochodowego w Polsce. Kwota emerytury zagranicznej będzie jednak brana pod uwagę przy określaniu stawki podatkowej z innych dochodów emeryta. Emeryci zatem powinni z niecierpliwością czekać na wejście w życie nowej umowy.


czwartek, 20 września 2012

Podatek od zagranicznych przedsiębiorców

Zapłacić podatek dwa razy czy zapłacić podatek u siebie (np. w Chinach), ale z kosztami dodatkowymi.

Z takim dylematem niekiedy zmagają się podatnicy i płatnicy. Zagraniczny przedsiębiorca uzyskujący na terytorium Polski dochody, np. z giełdy, pracy, wykonywania usług czasowych, itp. jest obowiązany odprowadzić podatek dochodowy w Polsce średnio 19%. Najczęściej to płatnik, czyli kontrahent przedsiębiorcy zagranicznego, musi pobrać ten podatek przy wypłacie należności.
Niekiedy można skorzystać ze zwolnienia z podatku u źródła (podatku w Polsce), ale trzeba spełnić szereg warunków, w tym przedstawienie tzw. certyfikatu rezydencji. Jest to taki dokument administracyjny (zaświadczenie), w którym zagraniczny organ podatkowy stwierdza, że jesteśmy tam podatnikiem. Bywa, że niektóre kraje nakładają wysokie opłaty za takie zaświadczenie.

Dobrze. Nasz kontrahent zagraniczny dał nam 8 lat temu taki certyfikat. Do dzisiaj nic się nie zmieniło, czy certyfikat ten dziś ma też ważność czy już nie? Przepisy milczą na ten temat. Organy podatkowe jak zwykle utrudniają podatnikom życie i twierdzą, że nie. A sądy, mhm. Mamy dwie linie orzecznicze, część sądów orzeka tak jak organy podatkowe, a druga część ma odmienne zdanie bardziej korzystne dla podatników. Interpretacja ogólna Ministra Finansów lub uchwała 7 sędziów NSA mogłyby trochę ujednolicić te stanowiska i tym samym zwiększyć pewność prawa podatkowego. Póki co, musimy się liczyć z niepewnością.